Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.02.2018 року у справі №910/12257/13
Постанова ВГСУ від 19.10.2016 року у справі №910/12257/13
Постанова ВГСУ від 12.02.2014 року у справі №910/12257/13
Постанова ВГСУ від 27.04.2016 року у справі №910/12257/13
Постанова ВГСУ від 05.03.2015 року у справі №910/12257/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 910/12257/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу на постанову та на ухвалу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року господарського суду м. Києва від 01.10.2014 рокуу справі№ 910/12257/13господарського суду за заявою до міста Києва ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"провизнання банкрутомЗа участю представників сторін: СБУ- Лобанцової Л.М., Корчкової О.В; ОСОБА_5-ОСОБА_8; ОСОБА_9 та ОСОБА_10-ОСОБА_11; ТОВ "Будівельний стандарт"-Поліщука В.В.; ОСОБА_13; та ліквідатора Лінкевича О.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року у справі №910/12257/13 визнано кредиторами ТОВ "БІК "Інтербудінвест": ОСОБА_15 з грошовими вимогами на суму 859897,47 грн., з яких 1218 грн. - вимоги першої черги, 858679,47 грн. - вимоги шостої черги; Проектний інститут Служби безпеки України з грошовими вимогами на суму 1647494,23 грн., з яких 1218 грн. - вимоги першої черги, 1646276,23 грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" з грошовими вимогами на суму 959636,99 грн., з яких 1218 грн. - вимоги першої черги, 958418,99 грн. - вимоги четвертої черги; затверджено новий реєстр вимог кредиторів ТОВ "БІК "Інтербудінвест", до якого включено: Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3" з грошовими вимогами на суму 1579516,47 грн., з яких 1147 грн. - вимоги першої черги; 1578369,47 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника на суму 3557704,65 грн., з яких 1147 грн. - вимоги першої черги, 3556557,65 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника на суму 3752415,69 грн., з яких 1147 грн. - вимоги першої черги, 3751268,69 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_18 з грошовими вимогами до боржника на суму 323222,53 грн., з яких 1147 грн. - вимоги першої черги, 320513,43 грн. - вимоги четвертої черги, 1562,10 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_16 з грошовими вимогами до боржника на суму 618230,50 грн., з яких 1147 грн. - вимоги першої черги, 617083,50 грн. - вимоги четвертої черги; Службу безпеки України з грошовими вимогами до боржника на суму 1112266,10 грн., з яких 1147 грн. - вимоги першої черги; 999628,19 грн. - вимоги четвертої черги, 111490,91 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний стандарт" з грошовими вимогами до боржника на суму 6240109,67 грн., з яких 1147 грн. - вимоги першої черги, 6238962,67 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_17 з грошовими вимогами до боржника на суму 518972,42 грн., з яких 1147 грн., 517825,42 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_15 з грошовими вимогами на суму 859897,47 грн., з яких 1218 грн. - вимоги першої черги, 858679,47 грн. - вимоги шостої черги; Проектний інститут Служби безпеки України з грошовими вимогами на суму 1647494,23 грн., з яких 1218 грн. - вимоги першої черги, 1646276,23 грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариства "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника на суму 4861966,05 грн., з яких 2365 грн. - вимоги першої черги, 4859601,05 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_5 з грошовими вимогами на суму 4050314,04 грн., з яких 5735 грн. - вимоги першої черги, 3978956,08 грн. - вимоги четвертої черги, 65622,96 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_13 з грошовими вимогами на суму 1148065,45 грн. - вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "БІК "Інтербудінвест"; затверджено окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", які забезпечені заставою боржника (майнового поручителя) у розмірі 15069033 грн., з яких 14943376,49 грн. - вимоги першої черги, 125656,51 грн. - вимоги шостої черги; зобов'язано ліквідатора ТОВ "БІК "Інтербудінвест" - арбітражного керуючого Лінкевича О.М. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів); відмовлено ТОВ "Укіо Банк Лізинг" у визнанні кредитором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" на суму 462 000 грн.

Не погодившись із наведеною ухвалою, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просило скасувати ухвалу місцевого суду в частині відмови у визнанні ТОВ "Укіо Банк Лізинг" кредитором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та з проханням прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Укіо Банк Лізинг" кредитором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та включити до реєстру вимог кредиторів боржника суму у розмірі 460000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі №44/249-б (Головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Шипко В.В.; Остапенко О.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Укіо Банк Лізинг" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року у справі №910/12257/13 у оскаржуваній частині - без змін.

Не погодившись із процесуальними актами попередніх судових інстанцій, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з проханням скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року, в частині відмови у визнанні ТОВ "Укіо Банк Лізинг" кредитором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Укіо Банк Лізинг" кредитором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та включити до реєстру вимог кредиторів боржника суму у розмірі 460000 грн.

На думку заявника, в силу ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє 19.01.2013 року) (Далі - Закон про банкрутство), у боржника з моменту визнання ТОВ "БІК "Інтербудінвест" банкрутом, а саме з 16.04.2014 року, виникли грошові зобов'язання перед ТОВ "Укіо Банк Лізинг", які, на думку заявника, є поточними.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Під час розгляду даної справи судами встановлено наступні її обставини.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2013 року порушено провадження у справі №910/12257/13, визнано грошові вимоги ОСОБА_5 до ТОВ "БІК "Інтербудінвест" в розмірі 4044579,04 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича та призначено попереднє судове засідання на 11.09.2013 року.

31.07.2013 року у газеті "Голос України" № 140 було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "БІК "Інтербудінвест".

У встановлений ст. 23 Закону про банкрутство строк, до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ "Укіо Банк Лізинг", у якій заявник, на підставі ст. ст. 203, 207, 215, 216 Цивільного кодексу України, просив визнати договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-28 від 22.11.2010 року недійсним та застосувати наслідки недійсності вказаного договору, а саме повернути ТОВ "Укіо Банк Лізинг" 462 000,00 грн., що були сплачені ТОВ "БІК "Інтербудінвест".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2013 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року, зокрема, відмовлено ТОВ "Укіо Банк Лізинг" у визнанні кредиторських вимог ТОВ "БІК "Інтербудінвест".

У наведеній постанові від 17.12.2013 року суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції, що вимога ТОВ "Укіо Банк Лізинг" не є грошовою, оскільки згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 29а-28 від 22.11.2010 року заявник придбав майнові права на житлове приміщення, крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено в межах розгляду кредиторських вимог визнавати цивільно-правові правочини недійсними та застосовувати до них наслідки недійсності.

Постановою господарського суду м. Києва від 16.04.2014 року ТОВ "БІК "Інтербудінвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та призначено ліквідатором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

У відповідності до чинного законодавства місцевим судом 22.04.2014 року було здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "БІК "Інтербудінвест" банкрутом.

У травні 2014 року ТОВ "Укіо Банк Лізинг" звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про визнання його кредитором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" з грошовими вимогами на суму 462 000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до додаткової угоди №1 від 23.11.2006р. до Договору про спільну діяльність №3 від 05.07.2005р. боржнику було передано функції замовника будівництва та керівника спільною діяльністю, грошові кошти були сплачені заявником на рахунок саме боржника, що підтверджується відповідними виписками банку з особового рахунку заявника, у зв'язку з чим заявник просив суд визнати його поточним кредитором боржника на суму 462 000,00 грн.

Попередніми судовими інстанціями, також, встановлено, що Боржником було надіслано заявнику повідомлення за вих. № 26 від 06.02.2013 про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав №29а-28 від 22.11.2010 року на підставі наданої заявником попередньої згоди починаючи з 06.02.2013 року.

Угодою про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав №29а-28 від 22.11.2010 року сторонами погоджено, що у зв'язку з порушенням покупцем умов п. 3.2.8. договору та керуючись п.п. 3.5., 5.3. договору, сторони підтверджують розірвання укладеного між ними 22 листопада 2010 року договору купівлі-продажу майнових прав № 29а-28, сторони підтверджують, що згідно п. 3.5. договору кошти, сплачені частково покупцем на виконання умов договору, будуть повертатися йому після наступної реалізації майнових прав на квартиру № 28 у житловому будинку по АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва іншому покупцю. Підписанням даної угоди Сторони підтверджують, що Компанія вважається вільною від будь-яких зобов'язань по договору перед покупцем, окрім зобов'язання передбаченого п. 2 даної угоди, та має право на власний розсуд розпоряджатися майновими правами на квартиру № 28 у житловому будинку по АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва.

20.01.2014 року ТОВ "Укіо Банк Лізинг" звернулось до боржника із листом №21/01, в якому просив повідомити про хід реалізації квартири третім особам, а у випадку її реалізації, перерахувати кошти на розрахунковий рахунок заявника, однак, відповіді не отримав.

Відхиляючи кредиторські вимоги ТОВ "Укіо Банк Лізинг", господарський суд першої інстанції виходив з того, що сторонами в угоді про розірвання договору купівлі - продажу майнових прав №29а-28 від 22.11.2010 року було погоджено умову, за якої грошові кошти будуть повертатися покупцю, а саме, згідно договору кошти, сплачені частково покупцем на виконання умов договору, будуть повертатися йому після наступної реалізації майнових прав на квартиру № 28 у житловому будинку АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва іншому покупцю, а доказів такої реалізації заявником не було надано.

Апеляційний господарський суд у своїй постанові від 01.12.2014 року погодився із висновками суду першої інстанції та додав, що заявлені ТОВ "Укіо Банк Лізинг" вимоги не є поточними, в розумінні ст. 38 Закону про банкрутство, оскільки ці вимоги виникли не під час проведення процедури банкрутства ТОВ "БІК "Інтербудінвест", а до порушення провадження у даній справі.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 1 статті 38 вказаного Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі неможливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки у межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, зазначеними нормами Закону передбачено, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторські вимоги ТОВ "Укіо Банк Лізинг" виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та не були заявлені у даній справі, як конкурсні, а звертаючись до господарського суду першої інстанції, у встановлений ст. 23 Закону про банкрутство строк, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" просив визнати договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-28 від 22.11.2010 року недійсним та застосувати наслідки недійсності вказаного договору, повернувши ТОВ "Укіо Банк Лізинг" 462 000,00 грн., а не визнати останнього кредитором ТОВ "БІК "Інтербудінвест".

Доводи ТОВ "Укіо Банк Лізинг" про правову природу заявлених вимог не знайшли свого підтвердження та зводяться до довільного тлумачення приписів ст. 38 Закону про банкрутство.

У зв'язку із наведеним, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року та ухвали господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року, в частині відмови у визнанні ТОВ "Укіо Банк Лізинг" кредитором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Укіо Банк Лізинг" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року, в частині відмови у визнанні ТОВ "Укіо Банк Лізинг" кредитором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" у справі №910/12257/13 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук